นี่เป็นพาดหัวแบบที่คุณอาจเคยเห็นในปีที่ผ่านมา ตัวอย่างที่เน้นความอับอายต่อสาธารณชนต่อผู้ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนซึ่งเสียชีวิตด้วยโรคโควิด-19 สำนักข่าวแห่งหนึ่งได้รวบรวมรายชื่อ “ผู้ต่อต้านแว็กซ์ที่มีชื่อเสียงที่เสียชีวิตจากโควิด-19” มีความอัปยศในโซเชียลมีเดียด้วย ตัวอย่างเช่นช่อง Reddit ทั้งหมด อุทิศให้กับการเยาะเย้ยผู้ที่เสียชีวิตหลังจากปฏิเสธวัคซีน การฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 ช่วยชีวิตและลดความจำเป็นในการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล ทั้งหมดนี้เป็นข้อมูลด้านสาธารณสุขที่สำคัญ
การเล่าเรื่องที่เกี่ยวข้องและใช้ภาษาแสดงอารมณ์เกี่ยวกับการฉีดวัคซีน
เป็นการส่งข้อความ: การได้รับวัคซีนเป็นสิ่งที่ดี แต่ปัญหาของตัวอย่างข้างต้นคือน้ำเสียงและวิธีการแยกแยะคนที่ไม่ได้รับวัคซีน นอกจากนี้ยังมีเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังความอัปยศนี้
ความอับอายในที่สาธารณะไม่ใช่เรื่องใหม่ มันฝังแน่นอยู่ในประวัติศาสตร์ของมนุษย์และจิตวิทยา จากมุมมองของวิวัฒนาการความอัปยศเป็นวิธีการรักษาบุคคลให้รับผิดชอบต่อสมาชิกคนอื่นๆ ในชุมชนสำหรับพฤติกรรมต่อต้านสังคมที่พวกเขารับรู้
นักปรัชญา Guy Aitchison และ Saladin Meckled-Garcia กล่าวว่าการทำให้อับอายในที่สาธารณะออนไลน์เป็นวิธีการลงโทษบุคคลโดยรวม “สำหรับการมีศีลธรรมบางอย่าง” การลงโทษนี้ (หรือ “ค่าใช้จ่ายด้านชื่อเสียง”) สามารถเป็นวิธีการบังคับใช้บรรทัดฐานในสังคม
อย่างไรก็ตาม การทำให้ผู้อื่นอับอายยังเป็นวิธีการส่งสัญญาณถึงคุณธรรมและความน่าเชื่อถือของเรา ด้วย การให้คติสอนใจเกี่ยวกับพฤติกรรมของผู้อื่นสามารถช่วยให้เรารู้สึกดีกับตัวเองมากขึ้น
โลกออนไลน์ทำให้แนวโน้มของมนุษย์รุนแรงขึ้น มันแบ่งขั้วออกเป็นสองค่ายที่มีศีลธรรมอย่างสูง: ฝ่ายหนึ่งเห็นว่าตนเองเป็นคนดีและมีความรับผิดชอบในด้านหนึ่ง
การฉีดวัคซีนกลายเป็นประเด็นที่ละเอียดอ่อนซึ่งกระตุ้นให้เกิดสัญชาตญาณที่จะทำให้ผู้อื่นอับอายได้ง่าย การทำให้คนอับอายเพราะทางเลือกที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพนั้นไม่สนใจความซับซ้อนที่ว่าแต่ละคนมีความรับผิดชอบต่อการตัดสินใจของตนเองหรือไม่
ใช้ความอ้วนซึ่งเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับความอับอาย
ในที่สาธารณะ ขอบเขตที่บุคคลต้องรับผิดชอบต่อโรคอ้วนหรือวิถีชีวิตที่ทำให้เกิดโรคอ้วนนั้นซับซ้อน เราจำเป็นต้องพิจารณาประเด็นต่าง ๆ เช่น ยีน สิ่งแวดล้อม ความมั่งคั่ง ตลอดจนทางเลือก แท้จริงแล้ว การทำให้ผู้คนอับอายเพราะอ้วน (“ การทำให้อับอายด้วยไขมัน ”) ถือว่าเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้อย่างกว้างขวาง
ในทำนองเดียวกัน การบริโภควัคซีนในระดับต่ำในบางชุมชนมักเชื่อมโยงกับความไม่เท่าเทียมกันทางโครงสร้าง รวมถึงความไม่เท่าเทียมกันด้านสุขภาพ และส่งผลให้ขาดความไว้วางใจ การตำหนิสำหรับสถานการณ์นี้มักจะตกอยู่กับสังคมและสถาบันในวงกว้าง ไม่ใช่กลุ่มหรือบุคคลที่ได้รับผลกระทบ
ในการอภิปรายเกี่ยวกับความรับผิดชอบ เป็นเรื่องปกติที่จะมุ่งเน้นไปที่ “ความอยุติธรรมเชิงโครงสร้าง” หรือ “ความไม่เท่าเทียมกัน” ซึ่งเป็นความอยุติธรรมของปัจจัยทางสังคมต่างๆ ที่หล่อหลอมการเลือกและพฤติกรรม
สิ่งนี้ไม่เพียงใช้กับโรคอ้วน ยาเสพติด แอลกอฮอล์ แต่ยังรวมถึงการตัดสินใจในการฉีดวัคซีนด้วย
แม้ว่าจะไม่เป็นเช่นนั้น แต่ก็ยังมี การรณรงค์ให้ข้อมูลที่ผิด เกี่ยวกับวัคซีน อย่างมีเป้าหมาย เป็นระบบ และ แม้กระทั่งได้รับการสนับสนุนจากรัฐ คนที่เข้าใจผิดคือเหยื่อไม่ใช่ผู้กระทำความผิด
ประการสุดท้าย เราควรระลึกไว้เสมอว่าเหตุใดจริยธรรมทางการแพทย์จึงกำหนดให้ความเป็นอิสระและความยินยอมเป็นค่านิยมพื้นฐานทางจริยธรรม แม้ว่าจะมีผลประโยชน์ที่คาดว่าจะได้รับอย่างชัดเจนและมีเพียงผลข้างเคียงที่หายากมาก สิ่งเหล่านี้ก็จะไม่ถูกแบ่งปันอย่างเท่าเทียมกัน หลายคนจะได้รับการช่วยชีวิตของพวกเขา แต่บางคนจะเป็นผู้ได้รับอันตราย นี่เป็นเหตุผลที่หนักแน่นในการเคารพการตัดสินใจของผู้คนเกี่ยวกับความเสี่ยงที่ต้องเผชิญ
ยกเว้นปัญหาด้านสาธารณสุข บุคคลควรตัดสินใจเกี่ยวกับความเสี่ยงด้านสุขภาพ ไม่ว่าจะเป็นจากโรคหรือวัคซีน การแสดงความอับอายโดยไม่คำนึงถึงความซับซ้อนของการกระจายความเสี่ยงและผลประโยชน์ ค่านิยมส่วนบุคคลส่งผลต่อการประเมินความเสี่ยงส่วนบุคคล และสถานการณ์ส่วนบุคคลที่หล่อหลอมมุมมองของบุคคลเกี่ยวกับวัคซีน
จริงอยู่ จริยธรรมด้านสาธารณสุขเป็นพื้นที่ที่กว้างกว่า และการปกครองตนเองไม่ได้มีน้ำหนักเท่ากันในที่นั้น เพราะผลประโยชน์ด้านสุขภาพของผู้อื่นเป็นเดิมพัน
แต่เมื่อเกิดปัญหาด้านสาธารณสุขขึ้น ก็ขึ้นอยู่กับหน่วยงานด้านสาธารณสุขที่จะจำกัดความเป็นอิสระด้วยกลยุทธ์ที่เหมาะสมและมีจริยธรรมมากขึ้น
พวกเราคนหนึ่ง (Savulescu) เคยโต้เถียงกันเรื่องแรงจูงใจในการฉีดวัคซีน การฉีดวัคซีนภาคบังคับ (เช่น การเรียกเก็บค่าปรับ หรือบทลงโทษอื่นๆ เช่น การจำกัดการเข้าถึงพื้นที่บางแห่ง) จำเป็นต้องมีการอภิปรายด้านจริยธรรมแยกต่างหาก แต่ก็อาจดีกว่าในบางสถานการณ์
เว็บแท้ / ดัมมี่ออนไลน์
